Рационализация разделения бюджетов

1. Рационализация разделения бюджетов

Мощным фактором сдерживания инфляционных процессов и объеди-

нения регионов в едином движении за тяжелый рубль могло бы  стать

существенное сокращение доли в доходах бюджетов территорий именно

инфляционных налогов. При этом перераспределение доходов в пользу

территорий должно тесно увязываться с передачей на их уровень оп-

ределенных статей расходов с соответствующей им  частью  дефицита

бюджета.  В  противном  случае доходы станут перераспределяться в

пользу территорий,  тогда как бюджетные расходы в подавляющей  их

части будут производится федеральными органами.

Анализ доходов показывает,  что налог на  добавленную  стои-

мость обладает высокой бюджетной устойчивостью.  Именно его целе-

сообразно использовать как ось построения федерального бюджета по

доходам,  доведя  долю  доходов  от  НДС в федеральном бюджете до

40-45%.  А это возможно лишь при разделении доходов от НДС  между

федеральными органами и территориями как минимум в пропорции 9:1.

В целом же следует стремиться к его полному,  стопроцентному  за-

числению в федеральный бюджет.

Данная мера потребует определенных уступок территориям в от-

ношении остальных налогов. Так, было бы оправдано в полном объеме

передать регионам (при условии  формирования  единых  федеральных

ставок) налоги на доходы банков,  доходы от страховой деятельнос-

ти,  на операции с ценными бумагами,  50%  отчислений на охрану и

воспроизводство лесов.  За территориями также следовало бы сохра-

нить налог на имущество (собственность),  плату за землю,  лесной

доход, подоходный налог с физических лиц.

Акцизы на нефть и газ в рамках предлагаемой  схемы  было  бы

целесообразно,  как уже отмечалось,  на 60-70%  оставить за феде-

ральными органами, остальную часть передав соответствующим регио-

нам-экспортерам.  Аналогично следовало бы поступить по всем акци-

зам на сверхрентабельные экспортируемые товары (например легковые

автомобили, меха и т.д.). Акцизы на водку, питьевой и технический

спирт следует разделить в пропорции 1:1, другие – полностью пере-

дать регионам (в том числе на импортируемые товары).  В свою оче-

редь,  регионы могли бы вводить свои акцизные сборы по утверждае-

мым  ими  индивидуальным  региональным ставкам на любые сверхпри-

быльные товары.  Ресурс пополнения доходов бюджетов территорий за

счет акцизных сборов сегодня явно недооценивается.  В то же время

при его умелом использовании долю акцизов в доходах бюджета можно

повысить более чем в двое.

Чем больше доходов аккумулируется на данной территории,  тем

большими возможностями  она должна располагать для их использова-

ния на собственные нужды.  Важно понять,  что в России,  как и  в

бывшем СССР,  региональное  иждивенчество  может в конечном счете

привести к распаду единого государства.  Можно выделить и сформу-

лировать следующие  принципы  эффективного  разделения бюджета по

доходам и расходам.

1. Доходы федерального  бюджета целесообразно ориентировать

преимущественно на косвенные (инфляционные) налоги, доходы бюдже-

тов территорий – на прямые налоги.  В этом случае федеральные ор-

ганы, проводящие реформы,  в лице  регионов  получают  достаточно

сильных союзников в осуществлении антиинфляционной политики.

2. Перечень налоговых поступлений территориям и федеральным

органам должен обеспечивать достаточную стабильность доходов бюд-

жетов относительно уровней экономической активности и инфляции.

3. При формулировании доходной части государственного бюдже-

та должен быть максимально соблюден принцип  равенства  субъектов

Федерации в бюджетно-налоговом отношении. Различного рода приори-

теты, льготы и дискриминация недопустимы.

4. Разделение доходов между бюджетами следует осуществлять в

строгом соответствии с разграничением объектов расходов. При этом

оправдано максимально  приблизить  расходы  к  той административ-

но-территориальной единице, в интересах которой они осуществляют-

ся, что  позволит лучше увязать интересы тех,  кто вносит налоги,

тех, кто пользуется благодаря им средствами, и тех, кто принимает

решения по распределению финансово-бюджетных ресурсов.

5. Эффективное разделение бюджетов базируется  на  принципе

соответствия между расходами на развитие, расходами “рентного ха-

рактера”, “безвозвратными” расходами (на социальные программы)  и

группами налогов,  выполняющих  стимулирующие  функции  (налог на

прибыль), рентные (платежи за  природные  ресурсы)  и  собственно

фискальные функции (подоходный налог).

6. В то же время одним из основных принципов разделения до-

ходов и расходов является принцип субсидиарности,  согласно кото-

рому принятие решений и расходы  осуществляются  наиболее  компе-

тентной инстанцией.  Если проблема лучше решается в регионах,  то

соответствующие расходы передаются им.  В противном случает реше-

ния принимаются федеральными органами.

7. Крайне важно в процессе разделения бюджетов свести к ми-

нимуму перераспределение налогово-бюджетных ресурсов как на феде-

ральном, так и на республиканском,  областном,  краевом  уровнях.

Это позволит  эффективнее  разграничить властные полномочия между

федеральными органами, региональными элитами и муниципалитетами.

8. При разделении  должно  быть  соблюдено  единство  нало-

гов-бюджетной системы и ответственности за ее исполнение.  Регио-

нам следует  предоставить самостоятельность в определении налогов

и сборов в пределах выделенной компетенции и социально-политичес-

кой ответственности.

При реализации данного принципа большое значение имеют  раз-

работка и  формирование эффективных механизмов разделения ответс-

твенности за образующийся дефицит бюджета между федеральными  ор-

ганами и регионами.  Регионы непосредственно влияют на размер де-

фицита консолидированного бюджета по меньшей мере дважды.  Первый

раз, когда при формировании расходной части бюджета завышают свои

потребности, обосновывая  величину  требуемых  субвенций.  Второй

раз, когда,  исполняя бюджет, аппелируют к центральным органам на

том основании, что вследствие инфляции фактические расходы замет-

но превысили запланированный уровень.  Особая ситуация создается,

если регионы просто перестают перечислять  налоги  в  федеральный

бюджет.

В связи с этим крайне важно твердо придерживаться следующего

правила, которое нужно законодательно закрепить. Если в регионе в

процессе исполнения бюджета образовался его дефицит  к  собранным

по единой схеме разделения бюджетным доходам территории, превыша-

ющий величину,  которая соответствует 8% дефицита консолидирован-

ного бюджета  к российскому ВВП,- регион обязан перечислить в фе-

деральный бюджет дополнительные средства в размере величины  пре-

вышения. В случае отказа или приостановления перечислений налого-

вых платежей в центр,  на указанную величину “недоимок” автомати-

чески сокращаются  региональные  бюджетные кредиты и средства фи-

нансовой поддержки региона,  а если указанной меры  недостаточно,

корректируются и  соответствующие региональные квоты лимитов кре-

дитования Центральным банком россии.  При этом в любом случае об-

разующаяся величина неплатежей оформляется Минфином РФ как кредит

по действующей ставке ЦБР.

Подобные механизмы регулирования дефицита российского бюдже-

та должны заставить регионы более  тщательно  подходить  к  своим

расходам.

Join Us On Telegram @rubyskynews

Apply any time of year for Internships/ Scholarships