Опыт развития российской адвокатуры до 1917 года
Одной из самых значительных и последовательных буржуазных реформ 60-х годов XIX века в России была судебная реформа 1864 г.: провозглашалось отделение суда от органов законодательной и административной власти, закрытое сословное судопроизводство заменялось судом присяжных, основанном на принципах гласности, Утверждалась независимость и несменяемость судей; реорганизовывалась прокуратура, впервые в истории России была учреждена адвокатура. С появлением этого института в уголовное судопроизводство вводился необходимый для раскрытия истины элемент состязательности.[7]
Профессиональная адвокатура, организованная на основе Судебных уставов 1864 г., явилась абсолютно новым для России учреждением и по своему содержанию и по форме. К работе были привлечены прогрессивно мыслящие, профессиональные юристы, многие из которых оставили выгодную государственную службу. В числе выдающихся адвокатов России того периода были имена таких юристов, как А.Ф.Кони, В.Д.Спасович, С.А.Андреевский, А.Я.Пассовер, А.А.Герке, А.Л.Боровиковский, А.И.Урусов, П.А.Александров и другие.
Русские адвокаты объединялись в самоуправляющиеся организации, придерживающиеся буквы и духа закона. Для населения были открыты юридические консультации. Предусматривались также меры для того, чтобы без защиты не оставались подсудимые и участвующие в судебных тяжбах граждане, не имеющие средств для оплаты адвокатского гонорара. Адвокаты приобретали статус одновременно правозаступника и поверенного своего клиента.
Адвокаты подразделялись на две категории – присяжных поверенных и частных поверенных. Надзор за деятельностью присяжных поверенных был возложен на избираемый ими совет присяжных поверенных при судебной палате. Высший надзор за их деятельностью осуществлялся судебной палатой и Правительствующим сенатом.
От кандидатов на звание присяжного поверенного, в соответствии с Судебным уставом, требовалось высшее юридическое образование, возраст не менее 25 лет, пять лет судебной практики в качестве чиновника судебного ведомства или помощника присяжного поверенного и вступление в корпорацию адвокатов в установленном порядке. Порядок вступления в присяжную адвокатуру состоял из двух этапов: принятия и приписки. Принятие в адвокатуру зависело от совета, на основании решения которого кандидат мог быть зачислен в адвокатуру. Приписка носила формальный характер: она осуществлялась судебной палатой на основании определения совета о принятии данного лица в число присяжных поверенных. Законодательство регламентировало также права, обязанности и ответственность присяжных поверенных.
Автономность, относительная независимость от государственных властей, выборность и подотчетность советов присяжных поверенных перед членами адвокатской корпорации, самостоятельное нормативное регулирование деятельности корпорации – этим, по крайней мере а первое время, отличалась адвокатура от многих других учреждений царской России.
При составлении “Положения о присяжных поверенных” был учтен опыт западноевропейских стран. Так, отчасти был воспринят немецко-австрийский тип адвокатуры, особенность которого состояла в соединении в одних руках функций правозаступничества и судебного представительства. Однако профессор Е.В.Васьковский, который считал необходимым разделение этих двух функций адвокатской деятельности, писал, что при таком положении “адвокат из ученого эксперта и судебного оратора, каким он был в качестве чистого правозаступника, становится практическим дельцом, маклером по юридической части, имеющим тем больше успеха в публике, чем больше сметливости, юркости и даже неразборчивости в средствах он проявит при устройстве материальных интересов своих клиентов”.[8]
Организационное же устройство российской адвокатуры во многом напоминало французское – внутреннее самоуправление, система дисциплинарных взысканий и порядок дисциплинарного производства.
Однако в практике организации деятельности адвокатуры было воплощено далеко не все из предусмотренного Судебным уставом. Присяжная адвокатура, например, не имела надлежащих гарантий свободы слова, серьезно ограничивались ее процессуальные права. Участие защитника в предварительном следствии не допускалось, поэтому ознакомиться с делом адвокат имел возможность лишь перед началом судебного разбирательства – уже после составления обвинительного акта.
Таким образом, присяжная адвокатура в России в момент ее возникновения представляла собой корпорацию лиц свободной профессии – сословие так называемых присяжных поверенных, объединенных на основе внутреннего самоуправления в виде выборных органов – советов присяжных поверенных – и находящихся под внешним надзором высших судебных органов. Помимо защиты по уголовным делам (в том числе по назначению суда) и представительства сторон в гражданском процессе, на адвокатуру налагалась обязанность оказания юридической помощи населению, включая бесплатные консультации для бедных.
Однако судебная реформа одной из первых была подвергнута коренному пересмотру. К концу 80-х годов прошлого века из Судебных уставов 1864 г. были исключены многие демократические институты, изменено судопроизводство по государственным преступлениям, резко сокращен круг дел, подлежащих рассмотрению судом присяжных. Устройство адвокатуры также потерпело большие изменения и ограничения со стороны властей. Так, например, было приостановлено образование новых советов присяжных поверенных и их отделений, установлен строгий контроль за существующими. Была предпринята попытка подчинить адвокатов непосредственно надзору Министерства юстиции, что фактически лишило бы из независимости. Инициатива адвокатов, шедшая вразрез с официальной линией правительства, неизменно пресекалась.
В 1890 г. начала действовать правительственная Комиссия “для пересмотра существующих о поверенных по судебным делам узаконений”, что фактически означало шаг в сторону проведения контрреформ. Адвокатура потеряла ряд своих демократических привилегий, а также – своих лучших представителей.
Таким образом, начало российской адвокатуре, ее традициям и принципам было положено еще в 1864 г., более 130 лет назад. Анализ законодательства дореволюционной России в этой области позволяет отметить многие прогрессивные стороны Судебного устава, выделить то рациональное зерно, которое может и должно быть использовано при разработке нового закона о российской адвокатуре. Можно констатировать, что принципы, заложенные в основу организации адвокатуры конца XIX века, не потеряли своей актуальности и представляют значительный интерес для решения задач современного общества.
Join Us On Telegram @rubyskynews
Apply any time of year for Internships/ Scholarships
