Развитие капитализма в России
во второй половине XIX – начале XX века.
План:
1 Причины падения крепостного права в России
2 Позиции крепостников, либералов и революционных демократов в крестьянском вопросе.
3 Буржуазные и крепостнические черты реформы 1961 г.
4 Изменения социальной структуры общества
5 Особенности развития капитализма в сельском хозяйстве и промышленности
6 Формирование монополистического и государственного капитализма
7 Основные черты империалистической стадии развития капитализма в России
Литература
1 Причины падения крепостного права в России
В период царствования Александра II удалось провести ряд прогрессивных для своего времени и российских условий реформ прежде всего потому, что необходимость их осуществления – в силу ряда объективных и субъективных причин – стала очевидной неизбежностью.
Промышленность, служившая основой развития капиталистических отношений, была лишена необходимого ей рынка свободной рабочей силы. Эта ситуация отрицательно сказывалась не только на предпринимателях, но и на землевладельцах: последние, исчерпав возможности повышения доходности имений за счет увеличения оброка и повинностей, вынуждены были отпускать крестьян в город на заработки, распродавать или закладывать земли, что объективно подрывало устои феодального землевладения.
Основной “бедой” России оставалось крепостничество. Крестьянство разорялось. Прикрепленный к земле крестьянин был собственностью помещика, который мог его купить, продать, выменять. Крестьянин не смел уйти в город без разрешения барина. Помещик мог в любое время отозвать с фабрики своего оброчного мужика и трем самым нанести урон промышленному производству. Заработок такого крестьянина в значительной мере шел в карман помещика в виде оброка. Сами предприниматели нередко были в прошлом крепостными крестьянами или оставались таковыми до выкупа, хотя на их предприятиях работали сотни наемных рабочих. Фабрики таких крестьян-предпринимателей оставались собственностью помещика порою даже после личного освобождения крестьянина из крепостной зависимости.
Таким образом, самодержавно-крепостнический строй в значительной мере сковывал развитие производительных сил России. Несостоятельность российской экономики и внутренней политики была подтверждена поражением России в Крымской войне (1853-1856 гг.), способствовавшей обострению социально-экономической ситуации внутри страны.
Все активнее проявляло себя народное недовольство. В 30-40 годы XIX века в среднем в год происходило от 30 до 40 крестьянских волнений: крестьяне бежали от своих господ на окраины, отказывались от работы, поджигали имения. В 1858 г. таких выступлений произошло уже 378, в 1859 г. – 161, в 1860 – более тысячи.
Набирали силу общественно-политические движения, либеральное дворянство требовало преобразований, выражая сомнения в способности правительства обеспечить порядок и нормальное развитие государства.
Таким образом, опасения перед отменой крепостного права “снизу” вынудила Александра II приступить к подготовке реформы “сверху”.
2. Позиции крепостников, либералов и революционных демократов в крестьянском вопросе.
Крепостнические элементы правящего класса России в целом были против проведения земельной реформы и отмены крепостного права в России, за исключением наиболее прогрессивных его представителей, которые осознавали неизбежность и необходимость личного освобождения крестьянства и наделения его землей.
Либеральное общественное течение за общественные реформы было представлено в основном капиталистическими элементами в городе и передовой интеллигенцией. Эти слои населения высказывались за полное освобождение крестьянства, но вопрос о наделении его землей решался ими по-разному: одни ратовали за предоставление крестьянам небольших участков земли в полную собственность безвозмездно либо за выкуп, другие – на условиях аренды либо безвозмездного владения.
Наиболее радикальные позиции по крестьянскому вопросу занимали революционные демократы, которые выступали за полную и немедленную ликвидацию крепостного строя и самодержавия, за безвозмездное наделение крестьян землей на правах полной собственности. Представители радикального крыла этого течения общественной мысли считали, что решение крестьянского вопроса не может быть достигнуто реформистскими методами и на этом основании призывали к революции. Н.Г.Чернышевский, например, рассматривал крестьянство как класс, готовый к установлению социалистических отношений, а крестьянскую общину он представлял в виде готовой ячейки социалистического общества. В дальнейшем его воззрения развивали народники.
Социал-демократы более позднего периода, как известно, также не представили единой позиции по крестьянскому вопросу, что во многом и привело их к расколу на лагерь большевиков, отстаивавших принцип революционного решения крестьянского вопроса, и социал-демократов европейского толка (меньшевиков), которые ратовали за наделение крестьян землей, но на пути эволюционного, реформистского развития общественных отношений.
3. Буржуазные и крепостнические черты
реформы 1961 г.
Реформа 1861 г. по своему характеру была крепостнической, а по содержанию – буржуазной. Она знаменовала конец феодальной эпохи и переход России к капитализму.
После падения крепостного права Россия вступила в капиталистический период своего развития. Реформа не могла решить всех противоречий, но все же дала толчок развитию хозяйства страны. Лично свободные крестьяне пополняли ряды наемных рабочих. Появилась возможность для использования сельскохозяйственной техники, что приводило к росту производительных сил.
Однако реформа в целом была проведена в интересах крепостников помещиков и сохраняла многочисленные пережитки крепостничества, тормозившие развитие буржуазных общественных отношений. Эти пережитки выразились в сохранении самодержавия, крупного помещичьего землевладения, сословного неравенства, “отрезков”, крестьянских повинностей (барщины, оброка, и пр.) общины, чересполосицы, политического бесправия народных масс.
4. Изменения социальной структуры общества
Социально-классовая структура страны в конце XIX – начале XX вв. отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формированием основных классов капиталистического общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат) в нем продолжало существовать и сословное деление общества – наследие феодальной эпохи – на дворянство, купечество, крестьянство, мещанство.
Буржуазия, несмотря на то, что она к началу XX в. занимала ведущие позиции в экономике страны, вплоть до середины 90-х годов XIX века фактически не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны. Будучи, в силу своей относительной малочисленности и слабости, зависимой от самодержавия, она долгое время оставалась аполитичной и консервативной силой русского общества.
Дворянство, оставаясь правящим классом-сословием, сохранило и значительную экономическую силу. Несмотря на утрату в результате реформы 1861 г. и ее последствий почти 40% всех своих земель, оно к 1905 г. сосредоточило в своих руках свыше 60% всего частного землевладения и было важнейшей социальной опорой режима. В социальном плане двянство теряло свою однородность, сближаясь с классами и слоями буржуазного общества.
Крестьянство, составляющее почти 3/4 населения страны, также было глубоко затронуто процессом социального расслоения (20% – кулаки, 30% – середняки, 50% – бедняки). Между его полярными слоями также назревали определенные противоречия, свойственные уже больше буржуазным экономическим отношениям. Но в целом эти процессы мало затрону деревню: крестьянство по своему правовому положению перед государством, а в социально-политическом плане – перед лицом помещиков и капиталистов представляло собой единый класс-сословие.
И, наконец, в стране сформировался класс наемных рабочих,
насчитавший к концу XIX в. около 18.8 миллионов человек. Он также был весьма неоднороден. Значительная часть рабочих, особенно недавно пришедших из деревни, сохраняла связь с землей и хозяйством. Ядро класса составлял фабрично-заводской пролетариат, насчитавший к этому времени около 3 миллионов человек, причем свыше 80% его было сосредоточено на крупных предприятиях.
5. Особенности развития капитализма в сельском хозяйстве
Российская деревня на рубеже веков оставалась средоточием пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были, с одной стороны, латифундистское помещичье землевладение, крупные помещичьи имения, широко практиковавшиеся отработки (прямой пережиток барщины), с другой стороны – крестьянское малоземелье, средневековое надельное землевладение. Сохранялась сельская община с ее переделами, чересполосицей, тормозившие модернизацию крестьянского хозяйства. Все эти причины в совокупности приводили к обнищанию большинства крестьянских дворов, являлись основой кабалы в деревне. Крестьянство подвергалось имущественной дифференциации, хотя и небыстрыми темпами.
В 60-80-х годах в деревне начали выделяться капиталистические элементы – около 20 % всех крестьянских хозяйств. Путем аренды и скупки в своих руках они сосредоточили практически всю землю, подлежавшую купле-продаже, и третью часть надельной земли. В их руках находилось более половины всего рабочего скота, сельскохозяйственные машины, на них работала основная масса сельскохозяйственных наемных рабочих.
Одновременно происходило обезземеливание основной массы крестьянства. Тяжелое экономическое положение, гражданское и политическое бесправие, репрессии и преследования явились причиной постоянно растущей эмиграции из России. Крестьяне массами устремлялись на заработки в приграничные государства, а затем и в США, Канаду, Аргентину, Бразилию и даже Австралию.
Помещичье хозяйство крайне медленно приобретало капиталистический характер. В центрально-черноземных районах, где почва имеет высокую урожайность, помещики сдавали часть земли в аренду, стоимость которой крестьяне отрабатывали на барской запашке своим инвентарем (по феодальной системе отработок). За арендованную землю в ряде районов крестьянин расплачивался своей долей урожая, которая могла равняться половине и более всего полученного им совокупного продукта (испольщина).
Однако определенные сдвиги происходили и в сельском хозяйстве. Они находили выражение в расширении посевных площадей, росте валовых объемов сельскохозяйственных культур, повышении урожайности, использовании удобрений, машин и т.д. Но в целом аграрный сектор российской экономики разительно отставал от промышленного, и это отставание все более принимало форму острейшего противоречия между потребностями буржуазной модернизации страны и тормозящим влиянием феодальных пережитков в сельском хозяйстве.
6 Формирование монополистического и
государственного капитализма
Процесс монополизации российской экономики получил мощный импульс на рубеже XIX-XX веков. Кризис начала века, разорив массу слабых предприятий, ускорил процесс концентрации промышленных предприятий. Бурными темпами шел процесс акционирования. В результате на смену временным предпринимательским объединениям 80-90-х годов пришли мощные монополии – в основном картели и синдикаты, объединявшие предприятия для совместного сбыта продукции (Продамед, Продуголь, Продвагон, Продпаровоз и др.). Одновременно шло укрепление банков, образовывались банковские группы (Русско-Азиатского, Петербургского международного, Азовско-Донского банков). Укреплялись их связи с промышленностью, в результате чего возникали новые монополистические объединения типа трестов и концернов.
Такая особенность монополистической стадии развития капитализма, как вывоз капиталов в России не получил особого размаха, что объяснялось как недостатком финансовых средств, так и необходимостью освоения огромных колониальных районов империи.
Незначительным было и участие российских предпринимателей в международных союзах. Россия включилась в передел сфер влияния в мире, но при этом наряду с интересами российской буржуазии значительную роль в этих процессах играли военно-феодальные устремления царизма.
В целом же, несмотря на высокие темпы экономического развития, России все же не удалось догнать ведущие страны Запада. В начале XX в. она была среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с ярко выраженной многоукладной экономикой. Наряду высокоразвитой капиталистической индустрией большой удельный вес в ней принадлежал различным раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства – от мануфактурного, мелкотоварного до патриархально-натурального.
8. Основные черты империалистической стадии развития капитализма в России
Россия, вступившая на путь капиталистического развития позднее ведущих стран Запада, относилась ко “второму эшелону” капиталистических государств. Но за пореформенное сорокалетие, благодаря высоким темпам роста, прежде всего промышленности, она проделала путь, на который Западу потребовались века. Этому пособствовал ряд факторов и прежде всего возможность использовать опыт и помощь развитых капиталистических стран, а также экономическая политика правительства, направленная на форсированное развитие некоторых отраслей промышленности и железнодорожное строительство.
В результате российский капитализм вступил в империалистическую стадию почти одновременно с передовыми странами Запада. Для него были характерны все основные черты, свойственные этой стадии, хотя имелись и свои особенности. В данном случае можно обратиться к характеристике основных черт монополистической стадии развития капитализма вообще и российского капитализма – в частности, предложенной В.И.Лениным, которая не потеряла своей актуальности на сегодняшний день.
Развивая теорию марксизма об эволюции капиталистического способа производства и пролетарской революции Ленин создал учение об империализме как высшей стадии капитализма и кануне социалистической революции. Он назвал пять признаков империализма: 1) концентрация производства и капитала, создание монополий; 2) слияние банковского капитала с промышленным, образование финансовой олигархии; 3) вывоз товаров уступает место вывозу капиталов; 4) создаются международные союзы капиталистов, делящие мир между собой; 5) территориальный раздел мира (с точки зрения экономического влияния) закончен, начинается борьба за его перераздел.
Однако позднее, обосновывая вывод о возможности победы в России пролетарской революции, Ленин пришел к выводу о том, что с наибольшей вероятностью может быть достигнута не в высокоразвитой, а в слабо развитой капиталистической стране – “слабом звене в цепи империализма”, каковой, по его оценкам и была Россия: в частности концентрация производства еще не достигла необходимых размеров, были слабо развиты банковские и промышленные монополии, не имел существенного значения вывоз капитала, сохранялись феодальные пережитки в сельском хозяйстве.
Список использованной литературы :
1. В.И.Ленин Империализм как высшая стадия капитализма // Полн. Собр. Соч. Т. 27.
2. Карр. Э. История Советской России. Т. 1. – М., 1990.
3. Никола Верт. История Советского государства. 1900-1990. – Москва, 1992 .
4. Пособие по истории СССР. Ч. 1. – М., 1979.
5. Краткое пособие по истории. – М.1992.
Join Us On Telegram @rubyskynews
Apply any time of year for Internships/ Scholarships
