1. Философское учение Клаузевица о войне.

Неизбежность военных действий

 

Весьма интересны, на мой взгляд, идеи выдвинутые в  книге  “О войне” Карлом  фон Клаузевицем. Воспитанный под влиянием немецкой  школы  философии, и особенно Гегеля, он развил  теорию  о войне и о влиянии на нее политики.

Рассмотрим его определение войны. Философ писал: ”Если  мы  захотим  охватить мыслю как одно целое все бесчисленное множество единоборств, из которых состоит война, то  лучше  всего  вообразить  себе  схватку двух борцов. Каждый из них стремится  при  помощи  физического  насилия принудить другого  выполнить  его волю; его ближайшая цель — сокрушить противника и тем самым сделать его не способным ко всякому дальнейшему сопротивлению”.

Итак, война, по Клаузевицу,  —  это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю. Насилие использует изобретения искусств и  открытия  наук, чтоб противостоять насилию же. Незаметные, едва достойные упоминания ограничения, которые оно само  на себя налагает в виде обычаев международного права, сопровождают насилие, не ослабляя, в сущности, его эффекта.

Кроме единоборства, для Клаузевица характерна еще одно сравнение войны: “Бой в крупных и мелких операциях представляет  то же самое, что уплата наличными при вексельных операциях: как ни отдаленна эта расплата, как ни редко наступает момент  реализации, когда-нибудь его час наступит.”

Далее Клаузевиц  вводит два понятия, необходимые по его мнению для анализа войны:  “политическая цель войны” и “цель военных действий”.  Политическая цель  войны  как  первоначальный  мотив должна быть весьма существенным фактором: чем меньше жертва, которую мы требуем от  нашего противника, тем меньшее сопротивление мы можем от него ожидать. Но чем ничтожнее наши требования, тем  слабее будет  и наша подготовка. Далее, чем незначительнее наша политическая цель, тем меньшую цену она имеет для нас и тем легче отказаться от ее достижения, а потому и наши усилия будут менее значительны.

Действительно, одна и та же политическая цель  может  оказывать  весьма неодинаковые действия  не только на разные народы, но и на один и тот же народ в разные эпохи. Между двумя народами, двумя государствами может  оказаться  такая  натянутость отношений, что совершенно ничтожный сам по себе политический  повод  к  войне вызовет напряжение, далеко превосходящее значимость этого повода, и обусловит подлинный взрыв.

Иногда политическая  цель может совпасть с военной, например, завоевание известных областей;  порой политическая цель не будет сама по себе пригодна, чтобы служить выражением цели военных действий. Политическая цель имеет тем более решающее значение для  масштаба  войны, чем равнодушнее относятся к последней массы и чем менее натянуты в прочих вопросах  отношения  между обоими государствами.”

В своей книге Клаузевиц анализирует связь войны с политикой. Он считает, что Война в человеческом обществе —  война целых народов, и притом народов цивилизованных, —  всегда вытекает из  политического положения и  вызывается лишь политическими мотивами. Война, по его мнению, есть не только политический акт,  но  и  подлинное  орудие  политики, продолжение политических отношений, осуществление их другими способами. То, что  остается  в  ней  своеобразного, относится лишь к своеобразию ее средств.

Таким образом, принимая во внимание обоснованность и общепризнанность связи войны и политики и подводя итог вышесказанному, представляется возможным сделать следующий вывод: если война является, по существу, продолжением политики, последним ее аргументом, то нет неизбежных войн, как и не существует единственно верной политической линии.

 

Join Us On Telegram @rubyskynews

Apply any time of year for Internships/ Scholarships