“Про­фес­сио­наль­ная пре­ступ­ность”

“Про­фес­сио­наль­ная пре­ступ­ность”

По­сле дос­та­точ­но про­дол­жи­тель­но­го пе­рио­да умол­ча­ния (с 40-х го­дов) оте­че­ст­вен­ные кри­ми­но­ло­ги впер­вые смог­ли от­кры­то зая­вить о су­ще­ст­во­ва­нии в на­шей стра­не “про­фес­си­наль­ной” пре­ступ­но­сти (это мож­но от­не­сти и к ор­га­ни­зо­ван­ной) лишь по­сле из­вест­ных со­бы­тий… Ис­сле­до­ва­ния (в час­ти ор­га­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти) про­во­ди­лись ны­не док­то­ром юри­ди­че­ских на­ук, про­фес­со­ром А.Гу­ро­вым, во ВНИИ МВД СССР (РФ). Всем из­вест­ны гром­кие пуб­ли­ка­ции в жур­на­лах “Ро­ди­на”, “Ого­нек” и кни­га “Им­пе­рия стра­ха”. Ре­ак­ция на них, как у спе­циа­ли­стов, так и у “обы­ва­те­ля” ко­неч­но не оди­на­ко­вая.  В учеб­ни­ках раз­дел “Кри­ми­но­ло­ги­че­ская ха­рак­те­ри­сти­ка про­фес­сио­наль­ной пре­ступ­но­сти” поя­вил­ся лишь в 1994 го­ду (под ред. Куз­не­цо­вой и Минь­ков­ско­го /с.с. 312-332/). В по­след­нем (под ред. Куд­ряв­це­ва и Эми­но­ва /с.с. 233-256/) он име­ну­ет­ся “Про­фес­сио­наль­ная пре­ступ­ность и ее пре­ду­пре­ж­де­ние”. Оба, вышеуказанные, разделы написаны одним автором – А.Гуровым.  Но бы­ло бы  не­вер­но ут­вер­дать, что она не изу­ча­лась. О ней упо­ми­на­лось ли­бо как о пе­ре­жит­ке, ли­бо как о час­ти ре­ци­див­ной. Ко­неч­но-же о ее су­ще­ст­во­ва­нии не пи­са­лось и не го­во­ри­лось вслух. Но ка­ж­дый “обы­ва­тель” знал и зна­ет, что ко­ше­лек при вхо­де в об­ще­ст­вен­ный транс­порт на­до уб­рать по­даль­ше..

Итак, из книг, ху­до­же­ст­вен­ных филь­мов, ис­то­рии  кри­ми­но­ло­гии нам  из­вест­но, что еще в кон­це 19-го ве­ка Па­риж­ская тай­ная по­ли­ция вы­де­ля­ла про­фес­сио­наль­ных пре­ступ­ни­ков (лиц, сис­те­ма­ти­че­ски со­вер­шаю­щих кра­жи, мо­шен­ни­че­ст­ва и дру­гие пре­сту­п­ле­ния про­тив соб­ст­вен­но­сти, дос­ти­гая при этом из­вест­ной лов­ко­сти и мас­тер­ст­ва); тип “про­фес­сио­наль­но­го пре­ступ­ни­ка” был вы­де­лен в клас­си­фи­ка­ции пра­во­на­ру­ши­те­лей на Гей­дель­берг­ском съез­де ме­ж­ду­на­род­но­го сою­за  кри­ми­на­ли­стов в 1897 го­ду (ос­нов­ной его чер­той на­зы­ва­лось – упор­ст­во, не­же­ла­ние от­ка­зы­вать­ся от сво­его по­ве­де­ния и с ис­поль­зо­ва­ни­ем оп­ре­де­лен­ных на­вы­ков); Ч.Лом­бро­зо вы­де­лял этот тип пре­ступ­ни­ка; в Рос­сии ряд пра­во­ве­дов, в т.ч. С.По­зны­шев и И.Фой­ниц­кий) вы­сту­па­ли про­тив упот­реб­ле­ния тер­ми­на “про­фес­сио­наль­ный”; их еще на­зы­ва­ли “при­выч­ны­ми, упор­ны­ми, хро­ни­че­ски­ми, не­ис­пра­ви­мы­ми” и т.д.

Из ис­то­рии это­го ви­да пре­ступ­но­сти в до­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии уче­ные от­ме­ча­ли:

-по­ня­тия “про­фес­сио­наль­ный” пре­ступ­ник не бы­ло, но к ним от­но­си­ли лиц, со­вер­шаю­щих от­дель­ные ви­ды иму­ще­ст­вен­ных пре­сту­п­ле­ний;

-борь­ба с ни­ми ве­лась раз­ны­ми ме­то­да­ми (на­чи­ная с клей­ме­ния и за­кан­чи­ва­ния соз­да­ни­ем спе­ци­аль­ных по­ис­ко­вых групп сы­щи­ков, об­ла­ва­ми и пр.);

-ис­сле­до­ва­ния сви­де­тель­ст­ву­ют о том, что чис­ло про­фес­сио­наль­ных пре­ступ­ни­ков по от­но­ше­нию к ос­нов­ной мас­се пра­во­на­ру­ши­те­лей от­но­си­тель­но не­ве­ли­ко;

-су­ще­ст­во­ва­ние раз­лич­ных кри­ми­наль­ных спе­циа­ли­за­ций (их ко­ли­че­ст­во толь­ко  в сре­де “во­ров” ука­зы­ва­ет­ся в раз­ме­ре – 25. Сре­ди них гро­ми­лы (гра­би­те­ли), мед­ве­жат­ни­ки (взлом­щи­ки сей­фов), ер­ши (ма­га­зин­ные во­ры); фар­ма­зон­щи­ки (мо­шен­ни­ки) и т.д.).

В свя­зи с по­ли­ти­че­ски­ми и со­ци­аль­ны­ми из­ме­не­ния­ми в стра­не, а так­же  раз­ви­ти­ем  тех­ни­ки круг пре­ступ­ных “про­фес­сий” зна­чи­тель­но рас­ши­рил­ся.  Ав­то­ры вы­ше ука­зан­ных учеб­ни­ков еди­но­душ­ны в ут­вер­жде­нии, что в чис­ло спе­ци­фи­че­ско­го ро­да про­фес­сио­наль­ной пре­ступ­ной дея­тель­но­сти мож­но вклю­чить и, свой­ст­вен­ную толь­ко оте­че­ст­вен­ной кри­ми­наль­ной сре­де, “не­фор­маль­ную груп­пи­ров­ку” – “во­ры в за­ко­не”.

Ни­же ав­тор лек­ции ос­та­но­вит­ся на од­ной из вер­сий воз­ник­но­ве­ния  это­го дос­та­точ­но слож­но­го пре­ступ­но­го ин­сти­ту­та, о его  из­ме­не­ни­ях и со­вре­мен­ном со­стоя­нии. А по­ка оп­ре­де­лим­ся с имею­щей­ся в на­шем ак­ти­ве тео­ри­ей “про­фес­сио­наль­ной” пре­ступ­но­сти во­об­ще.

Со­пос­та­вим в таб­ли­це че­ты­ре при­зна­ка, ха­рак­те­ри­зую­щие в рус­ском язы­ке по­ня­тие“про­фес­сия” (как об­щее) и кри­ми­наль­ная про­фес­сия (как ча­ст­ное). Со­пос­тав­ле­ние до “еди­нич­но­го” мож­но про­дол­жить са­мо­стоя­тель­но, при­ме­няя эти при­зна­ки к кон­крет­ным пре­ступ­ным про­фес­си­ям:

Ди­фи­ни­ция про­фес­сио­наль­ной пре­ступ­но­сти по­ка еще точ­но не оп­ре­де­ле­на. Уче­ные еще бу­дут ра­бо­тать, а по­ка оп­ре­де­лим ее, как от­но­си­тель­но са­мо­стоя­тель­ный вид пре­ступ­но­сти, вклю­чаю­щий со­во­куп­ность пре­сту­п­ле­ний, со­вер­шае­мых пре­ступ­ни­ка­ми-про­фес­сио­на­ла­ми с це­лью из­вле­че­ния ос­нов­но­го ис­точ­ни­ка до­хо­дов. В учеб­ни­ке под ред. Куз­не­цо­вой  и Минь­ков­ско­го Вы мо­же­те най­ти бо­лее объ­ем­ное оп­ре­де­ле­ние (стр.314) Пред­ла­гаю Вам са­мим по­ду­мать над сво­им ва­ри­ан­том де­фи­ни­ции.

Про­фес­сио­наль­ная пре­ступ­ность объ­яс­ня­ет­ся:

-су­ще­ст­во­ва­ни­ем уго­лов­но-во­ров­ских тра­ди­ций и обы­ча­ев, кор­ни ко­то­рых в Рос­сии ухо­дят ко вре­ме­нам Вань­ки Каи­на, от по­волж­ских раз­бой­ни­ков и пе­ре­да­ют­ся из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние.  Фе­но­мен их жи­ву­че­сти долж­ны объ­яс­нять со­цио­ло­ги и пси­хо­ло­ги. Ка­ж­дый гра­ж­да­нин, да­же не по­бы­вав­ший ни ра­зу в ми­ли­ции зна­ет, что уже в след­ст­вен­ном изо­ля­то­ре нель­зя  ра­бо­тать в жи­лой и за­прет­ной зо­нах, об­щать­ся с опу­щен­ны­ми и т.д.; на­ча­ло про­фес­сио­наль­ной пре­ступ­ной дея­тель­но­сти. со свой­ст­вен­ной ей ро­ман­ти­кой, еще с не­со­вер­шен­но­ле­тия;

– и со­ци­аль­ны­ми ус­ло­вия­ми, спо­соб­ст­вую­щи­ми про­фес­сио­наль­ной пре­ступ­но­сти. Сре­ди них: про­ти­во­ре­чия в рас­пре­де­ли­тель­ных от­но­ше­ни­ях; ос­лаб­ле­ние не­ко­то­рых со­ци­аль­ных и нрав­ст­вен­ных ин­сти­ту­тов; не­до­оцен­ка пра­во­ох­ра­ни­тель­ны­ми ор­га­на­ми об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти про­фес­сио­наль­ной пре­ступ­но­сти (в на­стоя­щее вре­мя фор­мы и ме­то­ды ра­бо­ты пра­во­ох­ра­ни­тель­ных ор­га­нов зна­чи­тель­но от­ста­ют как в тео­ре­ти­че­ской, так и ма­те­ри­аль­ной под­го­тов­лен­но­сти). Сре­ди опе­ра­тив­но­го ап­па­ра­та МВД РФ 90% со­труд­ни­ков име­ют стаж ра­бо­ты до 3-х лет… и т.д.

Пре­ду­пре­ж­де­ни­ем это­го ви­да пре­ступ­но­сти ко­неч­но долж­ны за­ни­мать­ся спе­ци­аль­но под­го­тов­лен­ные лю­ди. Мо­жет быть это тоф­то­ло­гия, но с про­фе­сио­на­ла­ми долж­ны ра­бо­тать еще луч­шие про­фес­сио­на­лы. И ес­ли по­след­ни­ми ока­жуть­ся со­труд­ни­ки пра­во­ох­ра­ни­тель­ных ор­га­нов, то толь­ко то­гда мож­но бу­дет уви­деть по­ло­жи­тель­ные ре­зуль­та­ты. Глав­ная ра­бо­та здесь дос­та­ет­ся за­ко­но­да­те­лю, МВД и осо­бен­но той его час­ти, ко­то­рая ра­бо­та­ет с осу­ж­ден­ны­ми. Но по­мо­гать им дол­жен прак­ти­че­ски ка­ж­дый.  В чем мо­жет быть вы­ра­же­на пре­вен­тив­ная по­мощь пра­во­ох­ра­ни­тель­ным ор­га­нам со сто­ро­ны по­гра­нич­ни­ков. Ее объ­ем ко­неч­но за­ви­сит от мес­та служ­бы и долж­но­сти, ко­то­рую Вы бу­де­те за­ни­мать. Ко­неч­но по­ни­ма­ние во­про­сов, свя­зан­ных с про­фес­сио­наль­ной пре­ступ­но­стью бу­дет по­мо­гать Вам ра­бо­тать с лич­ным со­ста­вом. Смо­же­те Вы объ­яс­нить от­ку­да она, что скры­ва­ет­ся под  дос­та­точ­но за­ман­чи­вы­ми пер­спек­ти­ва­ми, лож­ным фар­сом и спе­ци­аль­ной суб­куль­ту­рой, чем ча­ще все­го кон­ча­ют свой жиз­нен­ный путь эти пре­ступ­ни­ки – мо­жет быть то­гда бу­дет дей­ст­вен­ным ог­ра­ни­че­ние рас­про­стра­не­ния во­ров­ских тра­ди­ций и обы­ча­ев, раз­ру­шать­ся не­га­тив­ное влия­ние  пре­ступ­ни­ков на Ва­ших под­чи­нен­ных (при­чем уже пус­тив­шее свои кор­ни еще до служ­бы в ПВ и те, ко­то­рые мо­гут поя­вить­ся по­слее нее).

Ес­ли Вы слу­жи­те на КПП, осо­бен­но в пор­тах (авиа-, реч-, мор- или ж/д во­кза­лах), то не­пре­мен­но бу­де­те со­сед­ст­во­вать с ря­дом про­фес­сио­на­лов-пре­ступ­ни­ков. Здесь бу­дут мо­шен­ни­ки, во­ры, су­те­не­ры и око­ло­пре­ступ­ни­ки –  про­сти­тут­ки, не­со­вер­шен­но­лет­ние “по­мощ­ни­ки” и т.д. Ог­ра­нич­те до ми­ни­му­ма кон­так­ты  под­чи­нен­ных с ни­ми; обес­пе­чи­вай­те опе­ра­тив­ным при­кры­ти­ем кри­ми­но­ген­ные мес­та; со­би­рай­те до­ка­за­тель­ст­ва пре­ступ­ной дея­тель­но­сти и привлекайте к ответственности по закону… А для это­го на­до учить ОРД, УПЦ, УП, Ад­ми­нистр. пра­во, кри­ми­на­ли­сти­ку и ко­неч­но кри­ми­но­ло­гию.

В сле­дую­щей лек­ци­ей на­ше­го кур­са мы бу­дем рас­смат­ри­вать во­про­сы, свя­зан­ные с ор­га­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью, но пре­ж­де чем мы смо­жем их об­су­ж­дать, нам  на­до ра­зо­брать­ся из ко­го она со­сто­ит. Наи­боль­ший ин­те­рес, пре­ж­де все­го,  пред­став­ля­ют “во­ры в за­ко­не”. Этот ин­сти­тут не име­ет ана­ло­гов ни­где в ми­ре, это на­ше, но имею­щее со­вет­ские кор­ни. Ис­то­рия его воз­ник­но­ве­ния, на мой взгляд, пред­став­ля­ет оп­ре­де­лен­ный про­фес­сио­наль­ный ин­те­рес.

Так, из­дан­ный 8 мар­та 1931 го­да при­каз ОГ­ПУ № 108/65, пред­пи­сы­вал ор­га­нам ОГ­ПУ про­во­дить ме­ро­прия­тия по чи­ст­ке лич­но­го со­ста­ва ми­ли­ции и УГ­РО, вес­ти борь­бу с за­со­рен­но­стью ап­па­ра­та ми­ли­ции и УГ­РО, пре­ду­пре­ж­дать про­ник­но­ве­ние в аген­тур­ный ап­па­рат ми­ли­ции и УГ­РО пре­ступ­но­го эле­мен­та и вес­ти на­блю­де­ние за про­ве­де­ни­ем этих ди­рек­тив в жизнь.

И вот что ин­те­рес­но. В этом же при­ка­зе ре­ко­мен­до­ва­лось при­вле­кать клас­со­во близ­ких про­ле­та­риа­ту и кре­сть­ян­ст­ву лю­дей для вы­яв­ле­ния чу­ж­дых эле­мен­тов, про­ни­каю­щих в ор­га­ны ми­ли­ции и УГ­РО. Прак­ти­ки со­вер­шен­но од­но­знач­но трак­то­ва­ли дан­ное по­ло­же­ние как воз­мож­ность ис­поль­зо­вать уго­лов­ни­ков (!) в борь­бе с вра­га­ми на­ро­да.

Од­на­ко су­ще­ст­во­ва­ла од­на не­ма­ло­важ­ная тон­кость. Ми­ли­ции и УГ­РО стро­го за­пре­ща­лось за­клю­чать с уго­лов­ни­ка­ми ка­кие-ли­бо со­гла­ше­ния и вы­хо­дить за рам­ки, чет­ко ог­ра­ни­чен­ные су­ще­ст­вую­щим за­ко­но­да­тель­ст­вом. В ре­зуль­та­те ор­га­ны ми­ли­ции не мог­ли и не пы­та­лись изу­чать сре­ду пре­ступ­но­го ми­ра и име­ли о ней са­мое по­верх­но­ст­ное  пред­став­ле­ние как про­сто о куч­ке во­ров и ре­ци­ди­ви­стов, за­ня­тых пре­ступ­ным про­мыс­лом. По­им­ка за этот про­мы­сел и бы­ла це­лью ор­га­нов ми­ли­ции и уго­лов­но­го ро­зы­ска. По­пыт­ки же ус­та­но­вить кон­такт с пред­ста­ви­те­ля­ми пре­ступ­но­го ми­ра для глу­бо­ко­го опе­ра­тив­но­го про­ник­но­ве­ния в эту сре­ду бы­ли чре­ва­ты об­ви­не­ния­ми в из­ме­не ро­ди­не.

Подобного рода операциями занимался  отдел Уголовного Розыска Главной Инспекции ОГПУ, в функциональные обязанности которого входили разработка и внедрение методов борьбы с уголовной преступностью.

С 1929 года в СССР начался новый виток массовых репрессий, в результате которого количество заключенных в местах лишения свободы достигло большой концентрации. В этом же году было создано ГУЛАГ, где контрольные фунции осуществляла Главная инспекция ОГПУ.

Естественно, что возникала опасность недовольств со стороны тех, кто в них содержался. Чтобы ее устранить, в лагерях началась активная вербовка в качестве агентов ОГПУ уголовных авторитетов из числа профессиональных уголовников, с помощью которых  можно было-бы обеспечивать необходимую дисциплину среди “троцкистов” (осужденных по ст.58). Им было запрещено заниматься политикой, самим участвовать в насилии над осужденными, иметь собственность свыше положенного рядовому осужденному. Взамен им предоставлялись существенные послабления в режиме содержания: они не работали и имели возможность свободного передвижения по лагерю для встреч с нужными людьми и сбора информации. Сначала их называли “блатные” или “блатари”.

Сами же они себя стали называть “воры в законе”. Это звание звучало и звучит гордо. Они считают, что “в законе” – значит авторитет признан по закону преступного мира и сам он соблюдает воровские законы.  Но так ли это? Слово “вор” – для работников исправительно-трудовых учреждений является нарицательным. Оно означает (также как и “жулик”, “зэк”и пр.) – осужденного находящегося в ИТУ. А “в законе” означало, что авторитет завербован ОГПУ-НКВД, что позволяло ворам в законе так свободно вести себя в зоне. Сейчас, к сожалению забыто, почему они были выделены из остальной массы осужденных и с какой целью использовался их авторитет.

Эту “правду жизни” знают немногие.

В предвоенные годы служба безопасности, породив “воров в законе”, продолжала опекать их. За их видимым авторитетом, в действительности стояло неукоснительное выполнение инструкций. Достаточно привести несколько примеров:

– “отца советской космонавтики” С.П.Королева, в заключении, опекал вор в законе по кличке “Батя”. Он в буквальном смысле слова спас его от смерти – не дал замерзнуть в сильные морозы, подарив собственный полушубок. Можно ли назвать это благородством, если ему было дано задание оперативным работником – отвечать головой за жизнь “Профессора” (кличка Королева);

– за два года до войны воровской “съезд” принял установку – не грабить военных. В любое время суток, в любом месте, трезвые или совершенно пьяные, военные были в такой же безопасности, как в штабе дивизии. Была ли это пылкая любовь к защитникам Родины? Нет, это был приказ воров в законе, за которыми стояли их настоящие хозяева – оперативные службы НКВД.

Уже к 40-м годам  воровское движение видоизменилось. Был выработан неписанный воровской закон. Он представлял собой выработанные криминальной практикой принципы поведения, которых вор в законе должен придерживаться и руководствоваться им в блатной жизни. Считается, что главным принципом было – невмешательство в политику. Но это, как представляется, не так. В одном из интервью Джаба Иоселиани (один из авторитетов преступного мира СССР, в 37 лет севший за школьную парту 8 класса, в 39 поступивший в институт, защитивший диссертацию, ставший профессором искуствоведения и депутатом парламента Грузии, лидером распущенного Э.Шеварнадзе 2.10.95г. военизированного движения “Мхедриони”)  выразил свое мнение таким образом – укрепление воровских традиций “было единственной формой сопротивления советской власти”(Московские новости, №67, 1-8 октября 1995 года).

Воровские традиции он характеризовал так:”… в лагере никогда национализма не бывает (не было – Л.Т). Всерьез человека зверем назвать или жидом – исключено. … вор в тюрьме жить не должен – он должен убегать. Но и на свободе ему долго нельзя. Я помню мне говорят про одного: его надо убить. Как, почему? А он говорят, уже три года на свободе. Значит должен паспорт иметь, прописку, работу… Работать вору нельзя было категорически (в армии служить также – Л.Т.).

Но это раньше. А теперь они в доле сидят. Такого не было – в доле! За разбор если деньги получил – не дай Бог! Убили бы сразу.

А еще – убивать нельзя было, за это сразу исключали. Только если ты защищался. Мокрушников за людей не считали. А теперь… теперь это ганстеризм какой-то западного толка. Уходит благородное начало”

Конечно, Вы не могли не заметить противоречия в словах  этого “авторитета”. Убивать нельзя, но если  бы он перечислил за что можно, наверное не хватило бы всей нашей лекции, да и он сам в своей преступной деятельности не забыл испачкать руки чужой кровью.

Те “воры в законе”, которых можно назвать вторым поколением,  сегодня называются “старые”, “честные”, “традиционалисты”, “праведники”. Самых старых и опытных из них называют “родской”, “бродяга”(их основными качествами должны быть бесстрашие, прекрасная память и способность чинно, в духе лучших традиций, проводить воровские разборки). Этим ворам свойственно наличие авторитета, независимость, воровское братство, презрение к власти и полная свобода личности, нетерпение возле себя дураков.

Деятельность, законы, классификация так называемых “новых воров”, появление которых  связано с началом перестройки и  распадом СССР, пока трудно поддается анализу. Называют их по-разному: “модернисты”; “апельсины”(“скороспелые воры”, заработавшие авторитет в ИТК. Это “реформаторы”, преимущественно кавказского происхождения, пользующиеся методами насилия, рэкета, подкупа и пр., взявшие на вооружение политические методы борьбы с правоохранительными органами и государством); “лаврушники” – воры, получившие свой высокий сан не за конкретные “заслуги” (многие из них в отличие от “честных” воров много не сидели или не сидели вообще), а с помощью денег, подкупа или использования личных связей с высокими покровителями из криминального мира. Количество последних (лаврушников) особенно выросло за 90-е годы. Думается, что свое название они получили от “лаврового венка”(короны).

Здесь же появляется некоторое разделение и по национальному признаку. Представителей кавказских воров называют “пиковая масть”. Они первыми стали обзаводиться семьями, не складывая с себя полномочий воров в законе. Объясняется это тем, что теневые  промыслы приносили им огромные прибыли. Их требовалось передать в надежные руки, чтобы пользоваться доходами и приумножать капитал, вкладывая его в различные подпольные производства. И только семейные узы дают гарантию надежности подобных операций, среди них родственные связи и обязательства имеют особую значимость. Влияние “крестных отцов” на целые регионы имело и положительные и отрицательные последствия. Жажда наживы привела к ожесточенной конкурентной борьбе между семейными кланами на Кавказе, в т.ч. эти последствия  отразились и на межнациональных конфликтах на Кавказе и в Закавказье.

Примером  изменения  воровской тактики является и “обращение ко всем осужденным СССР”  (1988 год), распространенное от имени “Брата Тенгиза” (Чичинадзе Тенгиза Гурамовича, 1962 года рождения), которое само по себе нарушает преступные традиции, т.к. раскрывает тактику и роль криминальной среды. В этом воззвании к “городу и миру” основная мысль звучит так: “…пока красные деруться между собой” необходимо брать власть в стране, а в первую очередь – заставить правоохранительные органы выполнять требования преступного мира”…..

К сожалению, правоохранительные органы, и в конечном счете государство просчиталось, т.к. не использовало тот момент, который можно назвать расколом в преступном мире. В России появился некотролируемый профессиональный преступный мир, который  в настоящее время преобрел “организованные” формы.

Join Us On Telegram @rubyskynews

Apply any time of year for Internships/ Scholarships