How to Stop Missing Deadlines? Please Follow our Telegram channel https://t.me/PlopAndreiCom ( @plopandreicom) because we were limited by facebook to share our Opportunities!
APPLY FOR THIS OPPORTUNITY! Or, know someone who would be a perfect fit? Let them know! Share / Like / Tag a friend in a post or comment! To complete application process efficiently and successfully, you must read the Application Instructions carefully before/during application process.

Региональная бюджетно-налоговая система

 

Региональная бюджетно-налоговая  система  – это обособленная

часть соответствующей государственной системы,  связанная с  пос-

How to Stop Missing Deadlines? Please Follow our Telegram channel https://t.me/PlopAndreiCom ( @plopandreicom) because we were limited by facebook to share our Opportunities!

ледней генетически и структурно.  Она составляет именно часть це-

лого (пока существует целостность государства), по-своему отражая

соотношение централизации и децентрализации,  баланс центробежных

и центростремительных тенденций.  Региональная бюджетно-налоговая

система –  символ и гарант региональной ослабленности,  независи-

мости, самостоятельности.  Отсюда утверждения типа “сильный  (или

независимый) бюджет – сильные (или независимые) регионы”.

Региональные бюджетно-налоговые  системы – порождение и  ре-

зультат территориальной организации общества.

Бюджетно-налоговые системы регионов Российской Федерации ак-

кумулируют около  половины  всех бюджетно-налоговых потоков госу-

дарства, с весьма заметными колебаниями в части расходов и  дохо-

дов. Так,  по  данным  Госкомстата России в первом полугодии 1993

года в общих доходах на  долю  федерального  бюджета  приходилось

48%, бюджета  территорий  –  52%  (в 1992 г.- соответственно 44 и

56%). В расходах федеральный бюджет занимал 53%,  бюджет террито-

рий 47% (61 и 39% в 1992 г.).

 

В основе региональной бюджетно-налоговой системы лежит реги-

ональные бюджеты,  региональные налоги,  сборы, льготы, дотации и

субвенции, а также региональные финансовые и налоговые  отношения

с “центром”  и реже с другими территориальными уровнями.  По эле-

ментному составу региональные бюджетно-налоговые  системы  анало-

гичны общегосударственным,  отличаясь только отношениями.  Напри-

мер: налоги и сборы,  дотации и субвенции  присутствуют  в  обоих

случаях, но  государство их назначает,  устанавливает,  тогда как

регионы с той или иной степенью свободы принимают их к исполнению

и использованию.  Региональные бюджетно-налоговые системы состоят

из нескольких региональных подсистем разного уровня, при иерархи-

ческом построении территориальной организации государства (напри-

мер:если населенный пункт входит в состав района,  район – облас-

ти, и т.д.) между этими подсистемами возникают бюджетно-налоговые

отношения, во многом аналогичные отношениям типа “государство-ре-

гион”.

Региональные бюджетно-налоговые системы создаются и реформи-

руются для  выполнения нескольких взаимосвязанных функций,  среди

который следующие:

1) Закрепление определенного порядка движения бюджетно-нало-

говых потоков, по уровням территориальной организации государства

(направление этих потоков,  пропорции их разделения, целевое наз-

начение  и  т.д.) и адекватных процедур регулирования возникающих

по этому поводу отношений.

2) Аккумулирование и использование в общерегиональных целях:

средств, образованных  на самой территории и поступающих в регио-

нальные бюджетно-налоговые системы полностью и одноканально  (та-

ково большинство местных налогов, штрафов и иных финансовых санк-

ций), аналогично образованных средств,  поступающих в эти системы

частично, в  соответствии  с  принятым  порядком их распределения

между бюджетно-налоговыми  системами  разного  уровня   (например

“нефтяные деньги”).  Часть средств,  аккумулируемых в вышестоящей

бюджетно-налоговой системе,  перераспределяется по тем  или  иным

соображениям в  пользу нежестоящих региональных систем (дотации и

субвенции, а также часть “местных средств”,  по разрешению вышес-

тоящих систем им не перечисленная).

3) Выполнение региональными  органами  власти  и  управления

своих представительных  и исполнительных полномочий с соблюдением

требований формальной финансовой независимости их политики от вы-

шестоящих уровней.

4) Сомообеспечение внутрирегиональных  социальных  программ,

т.е. бюджетное  удовлетворение части потребностей населения в оп-

ределенных жизненных благах и реализации его национально-этничес-

ких интересов.  Несмотря на все большую самодостаточность населе-

ния и коммерциализацию социальной сферы, доля стоимости соответс-

твующих услуг,  финансируемых  через  каналы региональных бюджет-

но-налоговых систем, достигает четверти к сумме доходов населения

России (за вычетом налогов).

  1. Формирование инфраструктурного каркаса территории (отрас-

ли “местного  хозяйства”,  местные дороги и транспорт и т.п.) как

важнейшего исходного условия формирования и поддержания внутрире-

гиональных связей.

  1. Регулирование состояния и использования природно-ресурс-

ного и экологического потенциала (земля, недра, леса, воды, флора

и фауна,  воздушный бассейн) как естественного базиса существова-

ния и развития территории.

  1. Стимулирование определенных ценностных региональных ори-

ентиров населения,  создание  условий для его деловой активности,

для структурных преобразований,  для инвестиционной привлекатель-

ности и т.д.  Это вопрос не только потенций территориального раз-

вития, но и будущего бюджетно-налогового благополучия.

Региональные бюджетно-налоговые  системы  во  всех странах –

традиционный объект всеобщего недовольства  и  критики.  Основное

требование к  бюджетно-налоговой системе – требование целевой ре-

гиональной ориентации рассматриваемых  систем,  без  которой  они

превращаются в  нижний  уровень тоталитарно-государственного бюд-

жетно-налогового хозяйства.

Одно из  существенных  направлений  развертывания российских

реформ, запущенных с 1993 года, децентрализация в сфере внутриго-

сударственных финансовых отношений. началось формирование некоего

основанного на качественно новых принципах бюджетного союза Феде-

рации (ее  субъектов  и  административно-территориальных единиц).

Речь идет прежде всего о том,  что  бюджетно-налоговые  отношения

“центра” и регионов все в большей мере стали определяться законом

и дополнительного регулироваться в режиме диалога. Ощутимо усили-

вается ответственность  региональных  органов власти и управления

за направления расходования финансовых средств (особенно в  соци-

альной сфере), гарантируются новые бюджетные права этих органов и

появляются новые источники поступлений в региональные бюджеты.

В месте  с  тем программа преобразования налогово-финансовых

отношений по ряду ключевых позиций явно не доработана;  некоторые

ее положения  противоречат друг другу,  многие остаются остродис-

куссионными. Необходимо тщательно следить за тем,  чтобы избирае-

мые способы решения сегодняшних задач (в т.ч.  антиинфляционных и

связанных с сокращением бюджетного гипердефицита) так  или  иначе

формирующие контуры  становящихся  бюджетно-налоговых систем,  не

блокировали бы реализацию целей долговременных целей региональной

политики.

Аналогичные соображения можно высказать и по  поводу  норма-

тивно-правовой базы новых налогово-бюджетных отношений.  Эта база

только складывается и пока очень далека от соответствия принципи-

альным требованиям целостности, полноты и непротиворечивости; она

непрерывно пересматривается и корректируется,  так  что  наиболее

желательное ее  качество – стабильность – пока остается недоступ-

ным.

“Остов” нормативно-правовой  базы  образуют Конституция Рос-

сийской Федерации, а также законы “Об основах бюджетного устройс-

тва и  бюджетного  процесса в Российской Федерации”,  “Об основах

налоговой системы в Российской Федерации”,  “Об основах бюджетных

прав и  прав  по формированию и использованию внебюджетных фондов

представительных и исполнительных органов государственной  власти

республик, в  составе  Российской Федерации,  автономной области,

автономных округов,  краев,  областей, городов Москвы и Санкт-Пе-

тербурга, органов местного самоуправления”. Многочисленные право-

вые нормы, регулирующие бюджетно-налоговые отношения в региональ-

ном разрезе содержатся и в российских законах “О краевом, област-

ном Совете народных депутатов и  краевой,  областной  администра-

ции”, “О местном самоуправлении в Российской Федерации”.

Особое место в механизме правового регулирования взаимодейс-

твия бюджетно-налоговых  систем  на  федеральном и субфедеральном

уровнях занимает Закон Российской Федерации “О субвенциях респуб-

ликам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной

области, автономным округам,  городам Москве и Санкт-Петербуруг”,

в котором  установлены  правовые основы оказания централизованной

финансовой помощи регионам – субъектам Федерации. Важнейшие коли-

чественные пропорции в бюджетно-налоговых взаимоотношениях “цент-

ра” и регионов России определяют ежегодно принимаемые законы Рос-

сийской Федерации о бюджете на очередной финансовый год.

 

Проблема взаимоотношения  разноуровневых  бюджетно-налоговых

систем имеет в условиях российской экономики два аспекта. С одной

стороны рассматриваются взаимоотношения между федеральным  бюдже-

том и бюджетами субъектов Федерации. С другой стороны, – финансо-

вые отношения между органами государственного управления  Федера-

ции и структурами местного самоуправления.

В общем случае организация в России финансовых взаимоотноше-

ний между бюджетно-налоговыми системами различных уровней требует

решения трех взаимосвязанных вопросов.

1 – по каким принципам должна быть распределена между разно-

уровневыми органами  власти и управления ответственность за  осу-

ществлением соответствующих расходов.

2 – как необходимо распределить источники доходов для покры-

тия указанных расходов?

3 – связан с тем, что расходные статьи бюджетов и финансовые

поступления обычно не совпадают по объему.

Одна из главных причин поддержания и усугубления остроты си-

туации на протяжении последних 2-х лет – отсутствие единства вза-

имоотношений бюджетов разных уровней, нарастание процесса индиви-

дуализации бюджетно-налоговых  отношений между Федерацией и субъ-

ектами. Проблема в отсутствии ясных,  обоснованных и общепризнан-

ных критериев  и  процедур,  применяемых  в рамках общей политики

внутригосударственной передачи средств. Это обстоятельство порож-

дало у регионов постоянное ощущение несправедливости,  заставляло

подозревать федеральные органы в проведении протекционистской по-

литики в  отношении  тех  или иных регионов,  вызывало обострение

межнациональных противоречий и сепаратистских настроений. Необос-

нованный дисбаланс в отношениях российского правительства с реги-

онами, касающихся налоговых отчислений  в  федеральный  бюджет  и

предоставления из  него дотаций территориям,  спровоцировал тезис

“о неравноправности субъектов Федерации”.  Появились даже различ-

ные их классификации,  базируемые на сравнении регионов по уровню

бюджетной обеспеченности, объемам платежей в федеральный бюджет и

дотациям из  него.  Один  из  достаточно  красноречивых вариантов

группировки регионов по этим параметрам приведен в таблице.

 

Обеспеченность территориальных бюджетов в 1992 году

——————————————-T———T———T——–¬

¦                                          ¦ “Новые” ¦ “Стары唦 Края,  ¦

¦                                          ¦автономии¦автономии¦ области¦

+——————————————+———+———+——–+

¦1. Бюджетная обеспеченность по доходам,%  ¦ 186-203 ¦ 132-138 ¦ 90-91  ¦

+——————————————+———+———+——–+

¦2. Бюджетная обеспеченность по расходам,% ¦   207   ¦   133   ¦  90    ¦

+——————————————+———+———+——–+

¦3. Объем федеральных дотаций, субвенций и ¦   330   ¦   183   ¦  77    ¦

¦бюджетных ссуд на одного жителя,% от сред-¦         ¦         ¦        ¦

¦него уровня                               ¦         ¦         ¦        ¦

+——————————————+———+———+——–+

¦4. Перечислено в бюджет РФ,% от итоговых  ¦    11   ¦    19   ¦  91    ¦

¦доходов территориальных бюджетов          ¦         ¦         ¦        ¦

L——————————————+———+———+———

 

Из данных  таблицы хорошо видна степень дифференцированности

бюджетной обеспеченности по доходной и расходной частям  террито-

риальных бюджетов  разных регионов России.  К этому следует доба-

вить, что на автономные образования, где проживает лишь 14% насе-

ления России,  планировалось выделить 50% от суммы всех федераль-

ных дотаций регионам.

Безусловно, фискальное  выравнивание  по регионам России еще

долгое время останется объективной и актуальной необходимостью.

How to Stop Missing Deadlines? Follow our Facebook Page and Twitter !-Jobs, internships, scholarships, Conferences, Trainings are published every day!